Современных людей могут напугать даже газеты. Кто-то обнаруживает в новостях вероятность превращения планеты в концлагерь, в котором окажутся все, включая администрацию и охрану. Кто-то под влиянием СМИ начал путаться в нормах морали, как «матери Украины». Бедные женщины с экранов телевизора ругают тех, кто послал их детей в Новороссию с плохими бронежилетами. Видимо, хотят, чтобы их дети не испытывали страха, когда убивают чужих неправильных детей. При этом дамы с азартом рвутся в Европу, имеющую правильное население. Их не смущает даже то, что европейскому населению стали не нужны не только чужие, но и собственные женщины, которых заменили родителями № 2. Хотите заглянуть в будущее и узнать до чего там народ еще додумается? Автору для этого пришлось выполнить исследование по моделированию исторического процесса. Моделирование у нас обычный рабочий инструмент и в исследовании теплофизических процессов, и в геометрическом моделировании технических объектов. А специфику истории поможет постепенно учесть критика профессионалов и читателей.
Методы прогнозирования будущего достаточно хорошо известны. Нужно формализовать исторический процесс, представить его характерные параметры функцией от времени и посмотреть куда «кривая выведет» через n лет. Для повышения точности прогнозов часть кривой, описывающая известное прошлое, должна быть большой, а часть кривой в области неизвестного будущего – относительно маленькой. Поэтому вывод формационной теории К. Маркса о неизбежно грядущем социализме кажется вполне обоснованным результатом анализа гонки производительных сил и производственных отношений. При этом остается неясным, что такое социализм, но не будем придираться. А вот выводы о грядущем коммунизме может раскритиковать любой математик, и опровергает недавняя история. Экстраполяция на большие периоды времени некорректна вообще, а у Маркса в особенности. Потому что доступный для его анализа отрезок прошлого был недостаточно велик и по территории, и по времени. Он располагался только в Европе и реально начинался от феодализма (ранее и на других территориях присутствовал или непонятный для его теории азиатский способ производства, или рабовладельческий строй с непонятными организационными и экономическими механизмами, или варианты общинного уклада, не меняющиеся тысячелетиями).
Итак, в нашем анализе история рассматривается как непрерывный процесс, имеющий траекторию изменения во времени. Поскольку человечество - это часть природы, предполагается, что общие закономерности развития могут быть получены в рамках науки о природе - физики. Для размеров и физических условий жизни людей очень значимыми являются законы раздела физики - механики, которая изучает движение и взаимодействие любых тел, в том числе, людей. Поэтому работа была начата с поиска достаточно простой механической характеристики текущего качественного состояния исторического процесса. Выбор именно механической характеристики определился желанием сделать оценочные рассуждения наглядными и однозначными. Поисковые исследования включали построение и анализ схем взаимодействия людей в больших группах (племя, государство, империя и др.). Учитывалось и то, что большие группы состоят из меньших групп: элита, аристократия, классы, партии, мафии, этносы, профессиональные сообщества и т. д. Схемы в наглядной форме показали, как складываются или гасятся усилия малых групп, которые, заботясь о собственных интересах, решают и общие задачи большой группы. Но важным для нас результатом анализа оказались не схемы, а вывод о том, что характерные способы взаимоотношений и взаимодействия, устанавливающиеся между людьми в процессе любой общественной деятельности, можно представить комплексами простых способов: принуждения, конкуренции и сотрудничества.
При использовании способа сотрудничества усилия членов сообщества складываются. Коллектив становится сильнее, лучше защищает свои структурные единицы, но ему приходится решать организационные проблемы. Логика подсказывает, что сотрудничество тем полезнее, чем сложнее условия деятельности. Например, туристов и альпинистов на маршрут лучше не выпускать, пока не организуются в команду и не выберут толкового руководителя. Способ конкуренции не дает сложения усилий отдельных членов сообщества, но исключает и дополнительные организационные проблемы. Если дорога хорошая, светит солнце, и нет дождя, то бегуны быстрее окажутся на финише, если будут бежать наперегонки и не потеряют время на организацию спортивных команд. Способ принуждения трудно назвать эффективным способом взаимодействия структурных единиц сообществ людей. Результаты коллективного труда присваиваются хозяином. Радости работникам это не доставляет, производительность труда падает и людей приходится заставлять работать. Значит, нужны паразитирующие на коллективе надсмотрщики и т. д.
Описанные способы взаимоотношений и взаимодействия людей в дальнейшем рассматриваются как упрощенные механические аналоги характерных признаков общественно – экономических формаций, используемых в марксистской философии. Терминология формационного подхода здесь будет использоваться эпизодически и только для удобства. Она имеет наряду с недостатками ряд достоинств, среди которых, в данном случае, важны: проработанность механизмов развития и широкая известность используемых понятий. В промежуточных рассуждениях считается, что способ принуждения приближенно соответствует рабовладельческой и, ее мягкому варианту, феодальной формациям. Способ конкуренции ставится в соответствие капитализму, а способ сотрудничества – социализму. На самом деле каждая из формаций представляет собой сложную систему с подсистемами разного уровня. В каждой из подсистем используются разные способы взаимодействия или их комбинации (для разных социальных слоев, разных форм правления и государственного устройства разных стран). То есть, принятые для анализа модели (аналоги) отражают не столько суть, сколько отличия в целом формаций друг от друга.
Развитие исторического процесса во времени показано на рисунке в виде графика. На нем кроме качественной характеристики текущего состояния исторического процесса использованы и очень приближенные количественные характеристики. Имеются в виду относительные значения условных величин, отложенные на оси ординат. Главная из этих величин – это "равномерность распределения благ, прав, возможностей и обязанностей среди членов сообщества". Здесь могут иметься в виду материальные блага, определяющие благосостояние граждан. В числе прав может подразумеваться: право на образование, социальное обеспечение, судебную защиту, право на собственность, т.е. социально-экономические и юридические права. В раздел возможностей могут включаться свободы, возможности свободного развития. Обязанности – это служба в армии, ответственность перед законом. Конечно, это не полный список того, что живые существа стремятся получить от жизни, а часть того, что значимо нашим современникам. Собственное представление о вероятных интересах далеких предков и потомков можно составить, опираясь на здравый смысл и практический опыт.
Кроме равномерности распределения благ, изменяющемуся параметру на рисунке предлагаются и другие варианты истолкования. Это или "способность сообщества к мобилизации ресурсов" для решения крупных общих проблем (защита от врага, вывод экономики из разрухи, решение социальных и экологических проблем и т. д.) или "степень защиты сообществом интересов рядовых членов (большинства)". В какой-то степени, последнее - это доля населения, которой «выгоден» действующий способ взаимодействия людей потому, что соответствует ее интересам. Для насекомых "интересы" – это возможности защиты от врагов, добывания пищи, относительная независимость от условий существования. У протолюдей, вероятно, дополнительно появляется потребность в получении преимуществ во внутривидовой борьбе за существование, и даже стремление к комфортности существования внутри объединившегося сообщества, в котором сильные могут съесть, покалечить или ограбить слабых. У Homo sapiens в процессе развития общества и возникновения новых возможностей появляется длинный список потребностей, часть которых перечислена выше.
Для надежности экстраполяции кривая развития рассматривается на протяжении всей истории общественной материи. Детали нам не важны, поэтому то, что было очень давно, определяется обобщенно и приближенно с помощью логических рассуждений. Кривая, построенная на графике, имеет периодический характер. На ней период I показывает процесс изменений для простых форм на примере общественных насекомых (период социализации). История предков человека представлена II периодом (период антропогенеза); доисторический период Homo sapiens показан III периодом (родоплеменной период); исторический период человечества – это IV период кривой (период государств) и прогнозируемый период истории человечества – V (планетарный период). Предметом анализа работы являются периоды IV и V, а периоды I, II и III рассматриваются как гипотетическая качественная иллюстрация общей картины и тенденций развития.
На рисунке период социализации I отражает длительный процесс перехода насекомых к социальной форме движения и образования соответствующих структур популяции. Рассудочная деятельность у них отсутствует, поэтому природе приходится закреплять изменения поведения в виде безусловных рефлексов, т. е. перестраивать нервную систему, чтобы насекомые могли образовывать рой. В терминах теории сотрудничества это означает переход от обособленного существования с внутривидовой борьбой насмерть за выживание и пищу (способ принуждения), к конкуренции за пищу без взаимного уничтожения (способ конкуренции), а затем и к объединению против общих врагов (способ сотрудничества).
Предки людей (период антропогенеза II) могли менять формы поведения на основе индивидуального опыта, приобретая соответствующие навыки. Научная информация о них очень ограничена. Вероятно, в процессе исторической смены видов у предков (гоминидов) появились: способность целенаправленно обдумывать свои действия, речь, эмоции. Считается известным, что последние из гоминидов - неандертальцы населяли Европу 200-100 тыс. лет назад и 35-25 тыс. лет назад исчезли. Они не были прямыми предками современных людей и, возможно, не могли давать общих гибридных потомков. Homo sapiens жили одновременно с неандертальцами примерно 10 тыс. лет и, теоретически, могли стать виновниками их гибели. Исследователи считают более вероятным вымирание неандертальцев от холода, т. к. 30 тыс. лет назад ледники покрывали большую часть Европы. Молекулярные генетики считают даже, что и Homo sapiens, которые научились шить одежду и изготавливать эффективные орудия труда и охоты, лишь с большим трудом смогли выжить. Причем их количество сократилось буквально до нескольких индивидуумов, а затем увеличилось.
Период II на рисунке очень условно показывает, как усложнялись взаимоотношения пралюдей, которые сначала были малочисленны и слабы. Постепенно им пришлось перейти от разобщенного существования по способу принуждения (взаимного поедания или присвоения чужой пищи) к способу сотрудничества (взаимопомощи) с образованием семей, а возможно и родов. Семья, как известно, "элементарная ячейка", в которой все помогают друг другу. Если в лесу или степи родители не защитят детей, их съедят хищники и история закончится. Если не помогут родственнику в борьбе с опасным хищником, некому будет помочь им в аналогичной ситуации. Сказанное всего лишь логические рассуждения, но из них следует, что сотрудничество в семье безальтернативно. Есть в семье и «принуждение»: поссорились, дети не слушаются, подросшие сыновья что-то не поделили. Но это эпизодически и распространяется не на всю семью, а только на ее часть. У членов семьи общая цель и коллективная собственность: на жилище, инструменты, территорию, угодья, пищу. Во множестве семей это и сейчас так.
Благодаря сотрудничеству стало легче выживать. Пралюдей стало больше, а свободной территории меньше. Можно вообразить, что начались раздоры, бои из-за охотничьих угодий и др. Наши далекие предки оказались способны к обобщению очевидных фактов. Ты убил охотника из соседней семьи - его близкие убили твоего брата. Все теряют защитников и кормильцев, всем плохо. Поэтому, возможно, сначала перестали убивать друг друга, затем заметили, что объединившиеся в род семьи могут охотиться на более крупных животных, устраивать облавы и гнать дичь на охотников и т. д. Появились родовые объединения, в которых уже семьи действуют по способу сотрудничества. Род превращается в общину с выборным (или "самоназначенным", но признанным общинниками) руководством и общей целью - выжить и, если получится, то комфортно.
О доисторическом родоплеменном периоде человечества III известно мало. Нашим предкам, возможно, пришлось пройти этап существования в рамках способа принуждения из-за разобщенности и слабости, которые определялись их первоначальной малочисленностью и враждебным окружением. Очень вероятно, что использование способа сотрудничества на уровне семей и небольших родов, состоящих из ближайших родственников, им досталось "по наследству" от их прямых предков, которые рано или поздно будут установлены. Предположительный сценарий формирования рода, рассмотренный выше, применим и для гоминидов, и для Homo sapiens, а в упрощенном варианте и для стаи обезьян. Но только люди смогли продолжить процесс объединения.
Родовой уклад увеличил защищенность людей, эффективность процесса добывания пищи и ее количество. Значит, людей стало выживать еще больше, и еще больше увеличилась плотность населения. Началось формирование племен из родов и к сотрудничеству стали переходить структурные единицы племени – роды. Может быть, управление племенем на начальном этапе производилось неким выборным и коллективным руководством, в котором главы родов защищают интересы своих родичей. Не важно. Отдельные роды в повседневной жизни изменений могли и не замечать. Ну поучаствуют периодически в коллективных «мероприятиях» племени: где повоюют, где что-нибудь построят, «уплатят» в какой-либо форме «налог» племенного уровня. Обременительно, но ведь и строят «для себя», зато уровень безопасности и технологий растет. Значит враги и голод не так страшны.
Но это значит и то, что численность популяции продолжила расти, и опять пришло осознание опасности уже от соседних племен. Пришло время для начала процесса образования союзов племен, продолжилась отработка взаимодействия людей между родами. С ростом количества людей появилась необходимость в сложных структурах управления, отделяющих власть от рядовых граждан. Образовавшиеся племена и союзы племен представляли собой структуры большего масштаба, и их можно рассматривать как почти готовые государства. Они имеют «систему защиты» от распада достигнутого уровня взаимодействия людей в виде традиций, обычаев, законов, представлений людей о правильном мироустройстве. Новые образования нуждались в правовой системе регулирования, механизмах, фиксирующих их состав, обеспечивающих исполнение решений власти и т. д. Старые порядки, правила и нормы, вероятно, уже не всегда давали удовлетворительные рецепты регулирования новых проблем в управлении.
Благодаря общинному укладу, коллективной собственности и выборной власти первобытнообщинный строй мог бы продолжаться тысячелетия, если бы не выросла производительность труда из-за более совершенной организации взаимодействия людей, если бы не появились новые орудия труда и технологии, разделение труда. В результате появился избыточный для выживания продукт труда, у членов сообщества появилось «чего делить» и закипели страсти. В более привычной терминологии это означает, что в процессе развития возникли противоречия, для разрешения которых человечеству пришлось начать исторический период развитиячеловечества IV – период государств.
Давно известно, когда есть чего делить, люди становятся азартными. Постепенно жадность пересиливает сдерживающее влияние традиции, и энергия выживания людей проявляется в безудержном накоплении (отъеме) благ «элитой» сообщества. Алчность элиты, состоящей из самых смелых, решительных и мотивированных жадностью людей (назовем их сильными) становится «двигателем прогресса» на этом этапе. Но когда отъем благ, бывших ранее в коллективном пользовании, приблизится к завершению, задачей станет сохранение приобретений. На это израсходуется избыточная энергия «элиты сильных» – воинов. Общественная система, теряя динамическую энергию развития, наращивает потенциальную энергию «системы защиты достигнутого уровня развития». Создаются новые: культура, мораль, традиции, обычаи, законы, силовые структуры, защищающие неравенство людей. Формируется феодальный общественный уклад, основанный на праве сильных и смелых грабить слабых и нерешительных.
Если «элита» довольна жизнью, ее энергетика гаснет и энергией развития становится энергия протеста народа, недовольного ущербностью своего положения. Начинается процесс компенсации его потерь. Но с сильными способны бороться только умные. Умных отбирают механизмы конкуренции. «Элита умных» учится незаметно концентрировать эквивалент силы – деньги, объединяется против сильных. Возникают сообщества предпринимателей, цеха, торговые сообщества, города и т. д. Снова создаются: новая культура, мораль, традиции, обычаи, законы. Учреждаются силовые структуры, защищающие изменившиеся правила взаимодействия людей, конкуренции, ведения бизнеса. Формируется следующий общественный уклад – конкурентный капитализм, основанный на праве умных и нечестных обманывать доверчивых и малоинициативных.
Неизбежность конечной победы обманутого большинства можно обосновать очень нестрогой ссылкой на закон сохранения импульса. Если большое количество людей грабят долго, то пропорционально продолжительности грабежа растет «импульс силы протеста» угнетенных людей, начинается поиск более справедливых форм государственного устройства, ориентированных на сотрудничество людей. «Элита справедливых» вырабатывает свои методы борьбы, создает свою мораль, традиции, обычаи, законы, ориентированные на коллективизм и относительное равенство людей. Сила и жадность уходят на второй план истории, и движущей силой развития приходится стать идеологии и морали. Разумеется, у нас получилось слишком вольное описание процесса смены исторических формаций: рабовладения - феодализма – капитализма – социализма. После достижения относительной справедливости общественного уклада, энергия протеста большинства гаснет, сформировав новую «систему защиты достигнутого уровня развития» с новыми законами и моралью. Более подробная картина «механики истории» представлена на сайте ниже.
Для удобства анализа социализм можно определить как общественный строй (и/или идеологию), воплощающий принципы социальной справедливости, свободы и равенства, опуская организационную и экономическую детализацию общественного устройства. Тогда, в соответствии с рисунком, итогом процесса развития человечества в IV историческом периоде окажется достижение каждым отдельным государством некоего квазиустойчивого состояния закономерного движения к царству всеобщей справедливости распределения благ и сотрудничества. Наверное, так бы и было, если бы государства располагались на территориях с естественными границами, которые нерушимы и непреодолимы. Но в реальности, на процесс «внутригосударственного» развития наложился процесс развития «межгосударственный» – планетарный. Границы проницаемы и, если в одной стране внутренние резервы роста количества благ, пригодных для потребления населением, исчерпались, то интересы людей обратятся туда, где блага есть – на международную арену. И выяснится, что жадность человеческая безгранична.
Следы процессов, формирующих V планетарный период истории человечества, при большом желании можно обнаружить даже в древности. «Локально международными» могут считаться действия стран, завоевывающих соседей при создании империй, и действия стран, завоевывающих удаленные территории для превращения их в колонии. Но по-настоящему заметными, а затем и доминирующими международные процессы становятся в 20 веке, который породил новое образование – международное сообщество. За передел благ начали бороться уже не отдельные граждане или их региональные сообщества, а целые государства и их союзы. У международного сообщества (как ранее у племенных союзов) используется договорная основа взаимодействия субъектов. В таких случаях для стабильности нужно надгосударственное образование, которое сможет регулировать правовые отношения и при необходимости применять даже силу. Но такого образования еще нет, и сильные страны бомбят тех, кто слабее. Начались мировые войны, передел сфер влияния и природных ресурсов, гонка вооружений. Капиталистические государства сплотились в международные блоки, социалистические – предприняли попытку образования «социалистического лагеря». На графике «блок капиталистических государств» занял место выше «блока соц. стран» по шкале способности к мобилизации ресурсов. Здесь имеется в виду то, что оба блока находились в конкурентном взаимодействии, но внутри блоков применяли способ сотрудничества. Ведущие капиталистические страны объединили свои ресурсы, а социалистические страны развивались на базе ресурсов страны-лидера. Наверное, с момента разрушения «социалистического лагеря» стало возможным говорить о процессе перехода человечества в новый период развития – планетарный. Нарушилось равновесие сил, стал нормой грабеж целых стран и процессы, идущие в международной сфере, стали более значимыми для человечества, чем внутренние процессы стран, перешедшие в инерционную фазу.
Из принятого нами определения термина следует, что развал «социалистического лагеря» не означает ни разгром социализма, ни даже уменьшение его количества на планете. Для истории в нашем изложении важна только смена доминирующего способа взаимодействия людей. Но это внутри государств. А на международной арене уход бывших соцстран в рынок обозначил быстрый спад кривой на графике к состоянию, похожему на капитализм. По субъективному восприятию это не конкурентный капитализм, который был 200 лет назад, а некое временное переходное состояние – «капитализм падения», в котором должны быть заметны черты будущего капитализма, характерного для единой планетарной системы экономики. Начали проявляться черты следующего переходного этапа – «феодализма падения». Появились: народ, который нельзя критиковать; две страны, которые имеют право на агрессию; привилегированная часть человечества, названная «золотым миллиардом»; страны-изгои. Неравенство наций и право сильных на чужие месторождения сырья прячутся за терминами: «страны, не соблюдающие права человека», «ось зла», «страны, поддерживающие терроризм». Международные организации планируют границы и способы управления суверенных государств, меняют по своему усмотрению лидеров стран, для запугивания самостоятельных политиков проводят контроль банковских счетов и «казни диктаторов». Ряд стран подвергся бомбардировке или прямой агрессии, в некоторых странах сложились «химеры» Гумилева, в которых одни этносы паразитируют на других. Впереди нечто, аналогичное жесткому феодализму или даже рабовладению, где «рабами» будут целые государства. Ресурсы этих стран будут захватываться или силой, как в Ираке, или "экономическими" способами. Позднее, вероятно, отношения сильных и слабых стран будут строиться по схеме "патрон-клиент". Тогда все потенциальные "клиенты" могут начать обзаводиться постоянными "патронами", и их отношения можно будет рассматривать как аналог "феодализма". И так далее... в соответствии с общей закономерностью.
Подъем по кривой на рисунке неизбежен по ряду причин. Неизбежен потому, что проблема устойчивого развития человечества требует глобального применения способа сотрудничества с его мобилизационным ресурсом. Но еще и потому, что относительно слабые страны будут при каждом удобном случае наращивать свою долю благ в общем планетарном «пироге», выпрашивая блага у стран-патронов и увеличивая тем самым равномерность планетарного распределения благ. Самыми ценными благами будут ресурсы недр, природы, территорий.
Вероятными итогами событий прогнозируемого V периода истории могут стать: превращение ресурсов планеты в общечеловеческое достояние, отработка принципов и законов планетарного взаимодействия и сотрудничества людей в урегулировании или ином решении общих проблем, создание соответствующих структур управления. Такая направленность исторического развития диктуется необходимостью отработки методов рационального использования ресурсов планеты, профилактики или борьбы с последствиями будущих глобальных экологических или военных катастроф, опасность которых в общественном мнении очень занижена. Любая серьезная катастрофа может, если не погубить человечество, то многократно уменьшить численность людей, что станет поводом для досрочного начала нового периода развития на рисунке, связанного с уменьшением масштаба событий. Причем, период этот будет протекать намного труднее предыдущих, т. к. многие природные ископаемые уже выкопаны или загажены.
К сожалению, вероятен сценарий будущего, в котором наши потомки будут проклинать нас за сожженное топливо, израсходованное сырье, отравленные воздух и воду, за раскалившуюся от парникового эффекта планету, за территории, зараженные радиацией и т. д. Для них станет фактом преступление предков, которые обеспечили комфортное существование себе и детям, убивая планету и внуков, которым она нужна.
Надежды «мирового правительства» на экономию ресурсов из-за многократного сокращения числа лишних едоков, наверное, будут напрасными. Экономия будет получена, но в составе целого комплекса проблем, который характерен для средневековья. Станет мало людей – потеряются многие технологии, сменятся поколения – развалятся силовые структуры современного типа. Колючая проволока пойдет на металлолом, чипы будут непонятными и их выбросят. Начнется силовой передел благ и на столетия установится нечто аналогичное феодализму. В выигрыше окажется небольшое число «природных феодалов», т. е. людей совсем другого типа и происхождения, чем множество ближайших потомков мировых правителей. Выше мы их обозначили как «сильных». Им рассказы про обетованные земли и холокост будут не интересны. Ну а после феодализма все равно будет «капитализм», а затем «социализм», понимаемый как сотрудничество.