Раздел сайта находится в разработке. Материалы, которые здесь размещены в настоящий момент, не более чем черновики к размышлениям непрофессионала по поводу только что прочитанного и, может быть, недопонятого. Скорее всего, материалы будут неоднократно меняться и корректироваться. Будем благодарны за критические замечания.
1.1. Методы исторического познания
В истории используются как общенаучные, так и ряд специально-исторических методов познания (Теория истории: Учебное пособие.- Екатеринбург: Издательский дом УрГЮА, 2004.- 96 с.):
1. Историко-генетический метод используется для изучения исторических явлений в процессе их развития от зарождения до гибели или современного состояния. Позволяет установить причинно-следственные связи и закономерности развития, выявляя, собирая и описывая исторические факты и события.
2. Историко-сравнительный метод базируется на сопоставлении исторических объектов, выявлении их сходства и различий. В результате могут делаться широкие исторические обобщения.
3. Историко-типологический метод выявляет общие черты у групп исторических событий и явлений, выделяет в них однородные стадии, систематизирует по общим признакам.
4. Историко-системный метод включает анализ общественно-политических систем, определение внутренних механизмов их действия и развития. Проводится структурный и функциональный анализ явления, определяются элементы системы, их связи и характеристики, функциональные связи с окружающим миром и т.д.
5. Синхронный метод рассматривает одновременную деятельность людей в изменяющихся отношениях, событиях, явлениях.
6. Диахронический (разновременной) метод изучает сущностно-временные изменения исторической реальности (например, влияние климата на историю).
7. Хронологический метод рассматривает последовательные во времени события, факты, явления.
9. Метод математической статистики дает количественный анализ экспериментальных данных, процессов и явлений.
10. Метод исторического моделирования изучает объекты с помощью их моделей. Основные виды моделей: имитационная (информационная) и концептуальная. При знаковом моделировании как модели используют схемы, таблицы, диаграммы. При моделировании применяют математические методы и методы индукции и дедукции.
1.2. Использование моделирования для анализа исторических процессов
Моделирование - метод исследования, основанный на замещении изучаемого объекта другим, ему подобным (моделью). Используется, когда цель исследования не установление общих закономерностей, а детальное изучение конкретного процесса, который трудно или невозможно исследовать непосредственно. Для моделирования сначала нужно методами теории подобия установить соблюдение условий подобия модели образцу. То есть, в модели и объекте нужно обеспечить и наличие геометрического подобия, и одинаковость уравнений и краевых условий процесса, и одинаковость определяющих критериев. Даже в относительно простых технических объектах точное соблюдение всех условий невозможно и приходится применять приближенное моделирование (условия моделирования частично нарушаются), или локальное (воспроизводится только часть процесса), или использовать моделирование по аналогии (используют модели иной физической природы, чем объект). Моделью может быть как материальный, так и мысленный объект, схема или изображение. Модели бывают табличные, иерархические, топологические, динамические, сеточные для твердых тел, «сшитых» из частей-элементов и т.д.
В том числе, используется математическая модель – совокупность математических объектов (чисел, переменных, множеств и др.) и отношений между ними, отражающих существенные свойства объекта. Соответственно, математическое моделирование - процесс построения математических моделей, включающий: постановку задачи; построение модели; получения решений на модели.
Моделирование исторических процессов имеет свою специфику, определяемую исключительной сложностью объекта. Поэтому большое значение имеет построение абстрактных сущностно-содержательных моделей процессов. При моделировании используется системный подход, при котором объект исследования рассматривается как система элементов различной сложности, взаимосвязанных общим процессом функционирования, испытывающая воздействия среды. Соответственно, народ рассматривается как некий организм, развивающийся в конкретных условиях, проходящий какие-то этапы развития. Модель строится на основе «дедуктивного подхода к реальности» (движение от абстрактного к конкретному). Сначала формируется идеализированная модель объекта, отражающая суть изучаемых явлений и процессов в целом, затем с необходимой детализацией описываются конкретные проявления - части целого. Сущностно - содержательные модели относятся к числу качественных (не количественных) моделей. К таким моделям относятся, например, модели, характеризующие основные признаки общественно - экономических формаций, классов, систем производства и др. Количественные модели используются для формально - количественного моделирования свойств объектов.
Если исходные идеи для дедукции не сложились, могут использоваться модели на основе эмпирических данных, позволяющие делать теоретические выводы и обобщения. Решение частных задач анализа возможно при использовании моделей, характеризующих отдельныепараметры объектов.
Модели исторических объектов могут относить или к числу отражательно - измерительных (модели анализа данных), или к числу имитационно - прогностических. Прогностические модели отражают основные свойства объекта и их изменение в различных условиях. С помощью таких моделей могут выполняться социальное прогнозирование, планирование, управление.
1.3. Методы моделирования
1.4. Методы футурологии
Разделы в разработке…
1.5. Основные подходы к моделированию исторического процесса
Объективные закономерности исторического процесса, логику событий, достоверность исторических знаний определяет философия истории. Философия истории строит анализ исторических процессов, используя методы моделирования. Создается некий комплекс идеализированных представлений об особенностях исторического процесса, которые исследователи считают значимыми. Использование таких комплексов (сущностно - содержательныхмоделей процесса) сформировало основные точки зрения (подходы) на исторический процесс.
К основным подходам философии истории можно отнести: 1.Формационный подход; 2.Цивилизационный подход; 3.Культурологический подход; 4.Подход Гегеля; 5.Теорию модернизации; 6.Неоэволюционизм; 7.Многолинейные теории; 8.Мир-системный подход; 9.Синергетический; 10.Новохронологический и другие подходы.Эти подходы описаны в литературе, и в учебной литературе, в частности. Среди прочих, для анализа использованы публикации Интернета: например (1.Крадин Н.Н. Проблемы периодизации исторических процессов//История и математика: Модели и теории/Отв. ред. Л.Е.Гринин и др.М.: ЛКИ/URSS, 2008.С.166-200; 2.Функции и противоречия цивилизационного подхода. Статья на сайте http://www.agmi.ru/category/istoriya_rossii 3.Лихтенберг Г.К. Деградация философии. Опубликовано 10.02.2005 в рубрике «Вопросы философии» сайта http://www.libraru.by/portalus/modules/philosophy/).
1.5.1. Формационный подход
Общество рассматривается как сложная развивающаяся система. В своем развитии оно проходит несколько состояний (этапов). Эти этапы называют общественно-экономическими формациями с характерным набором уровня развития производительных сил (трудящиеся, орудия труда) и производственных отношений. Обычно рассматривают пять формаций: первобытно-общинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую.
Теоретики много спорили об азиатском способе производства, который очень походит на социализм и не вписывается в принятую схему. Дискуссии побудили новые исследования первобытности и становления цивилизации. Вводились новые понятия и новая терминология, например, догосударственные общества стали называть вождествами. Предлагались иные формационные схемы, от однолинейных схем переходили к многолинейным, редко стали говорить о рабовладельческом характере древних обществ, создавали гибриды формационного и цивилизационного подходов. Но с азиатским способом производства в рамках формационного подхода не разобрались.
Формационный подход видит главнейший фактор развития в материальном производстве, а соответствие производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил считает законом развития общества. Можно спорить о том, что такое формации, из-за чего они меняются. Может быть, из-за развития производительных сил, а может быть и эти силы, и производственные отношения зависят от чего-то совсем другого. Но для нашей работы главное не это. Даже сейчас, рассматривая вслед за Марксом ряд формаций, легко доказать, что теоретически после капитализма может быть только что-то вроде социализма или коммунизма и навсегда «светлое будущее». А практически картина сложилась иная. В чем-то патриархи большевиков напутали. Может быть в модели истории?
1.5.2. Цивилизационный подход
Формировался в работах Н.Я.Данилевского, К.Н.Леонтьева, О.Шпенглера, А.Тойнби и др. Подход признает развитие только у неких суперэтносов, на базе которых возникают цивилизации. В варианте подхода, развитом Тойнби, строится теория развития цивилизации: возникновение, рост, надлом, разложение. Цивилизация возникает, если примитивное общество может адекватно «ответить на вызов», сделанный плохими условиями жизни, климатом, внешними угрозами и т.д. Затем цивилизация отвечает на следующие вызовы, а если не отвечает, то гибнет. Решающую роль в развитии цивилизации играет творческое меньшинство, которое правит и ищет ответы на вызовы среды. Со временем оно теряет творческую силу и превращается в касту. Создать цивилизацию может не каждый этнос. Некоторые этносы (бичи божьи) могут только разрушать.
Но: из традиционной истории известно, что еще у стен Трои бились союзы племен (или государств?), объединяющих огромные территории (и цивилизации). Более того, всю историю, при желании, можно представить как последовательность анекдотов о том, в каком году кто с кем и против кого дружил. В наше время лидирующие страны ведут войны за нефть во многих удаленных частях планеты, покупают победы в войнах на чужих континентах и вешают за шею законных руководителей побежденных стран. На таком фоне теории об изолированных друг от друга равноценных цивилизациях кажутся морально устаревшими. Опять же цивилизации никто не может даже сосчитать, т.к. нет строгого определения понятия цивилизации. Пусть теоретики нашли повод одни цивилизации считать мировыми, а другие только локальными, и из субъективных рассуждений определили какие цивилизации прогрессивнее других. В ответ им О.Шпенглер вместо понятия «цивилизация» использовал понятие «культура» и обнаружил только восемь «культур»…
С использованием цивилизационного подхода уверенно можно сделать только один прогноз - «все там будем». Сказанное не означает, что не нужно читать книги яркого представителя цивилизационного подхода Л.Н. Гумилева. Он поэт истории, ему можно говорить даже про массовое облучение людей, бодрящее пассионариев.
1.5.3. Многолинейные теории
Исторический процесс трудно считать линейным, в котором стадии (формации) последовательно и закономерно сменяют друг друга в правильном прогрессивном направлении. Поэтому разрабатывались более сложные модели развития /1/ :
а- в работах Маркса и Энгельса выделяются азиатский и античный типы способов производства и становления государства;
б- билинейная теория Виттфогеля подразделяет путь развития на западный (с частной собственностью и равноправием граждан в античных полисах) и восточный (власть централизована, граждан нет, есть подданные);
в- Л.С.Васильев считает, что в процессе развития общины преобразуются в вождества, а затем в зрелые государства. При этом формируется государственный способ производства;
г- в ряде теорий используются более сложные модели. В них азиатская модель может считаться тупиковой, а западная - прогрессивной. В некоторых работах обе модели объявляются тупиковыми, и им противопоставляется германская модель, которая ведет сначала к феодализму, а затем к капитализму. Есть работы, где число вариантов развития увеличено. Например, итальянец К.Д.Мелотти добавляет славянскую общину, которая может вывести только на «русский путь» - бюрократического социализма. Очевидно, что, определяя национальность пути, итальянец не смотрел на портреты лидеров большевизма;
д- в отдельных работах определяется связь размеров общества и типа политического режима. Эти работы анализируют исторические данные, имеющие неясную степень достоверности, проводят наблюдения за жизнью современных народов, учитывают условия жизни народов. О возможности получения полезных и однозначных результатов при такой методике исследований можно спорить.
1.5.4. Теория модернизации
Очень идеологизированная теория, предназначенная для «обустройства» Востока в экономических интересах Запада. Положения теории менялись со временем, но со второй половины 20 века она утверждает необходимость превращения «аграрных» обществ в «индустриальные». Традиционная культура коренных народов становится пережитком эпохи дикости, динамичное развитие объявляется «эпохой застоя», древнейшая общинная демократия - становится тупиком, тюрьмой народов. «Нужно по каплям выдавливать из себя раба», пока ваша собственность приватизируется чужим этносом. Методы психологической обработки людей знает любая вокзальная гадалка, они описаны даже в фольклоре. Например, этими методами лиса делила сыр между двумя жадными медвежатами, так шустрые предприниматели шили платье «голому королю».
Сначала агитаторы объясняли «развивающимся» странам, что к экономическому прогрессу нужно идти по образцу США и тогда жизнь будет такой же богатой, как у американцев. Когда призывы перестали срабатывать, стали говорить о европейском пути, о факторах формирования гражданского общества, о принципах демократии, взаимодействии элит, священном праве приватизаторов на собственность, о рыночной экономике (на языке оружия). У тех, кто умничает, проводят «реформу образования», переводят на рыночные рельсы науку и т.д.
Теория не содержит закономерностей движения и векторов исторического процесса, которые можно было бы использовать для прогнозирования развития.
1.5.5. Волновая концепция
Элвин Тоффлер в книге «Третья волна» выделил три стадии (волны) развития человечества — аграрную, индустриальную, постиндустриальную. Здесь, волны - это значительные изменения в жизни общества, науке и технике. Первую волну вызвало появление сельского хозяйства, вторую - промышленный переворот, третью волну ожидают быть к 2025 году.
История протекает просто и буднично. Нет революций, есть эволюция, определяемая техническим прогрессом. Изменения происходят только в типах производственной деятельности людей и том, что из этого проистекает. Причины развития исчезли, остались следствия. Сначала тысячи лет пищу производила природа, затем люди. Растет производительность труда и достигается состояние, когда «всего лишь 5-10% населения, занятого в сельском хозяйстве, производит достаточно продовольствия, чтобы прокормить все общество». Так далеко не везде, но все равно накатила вторая волна. За сто лет по всей Европе от Англии до России прошла индустриализация.
Известно, каким сложным был процесс индустриализации в России, и вряд ли оправданно только эволюционное упрощенное его описание. Было две революции, лилось море крови, сталкивались интересы очень больших групп людей, действовали какие-то исторические закономерности. Нужна особенная смелость для утверждения, что все зависит от одного параметра - времени (накапливаются технологии - идут потихоньку эволюционные изменения в производственном процессе - для увеличения производительности корректируются производственные отношения).
Не очень продуманная теория, выглядит даже примитивной. Наверное, другой не нашлось для противостояния формационной теории. Волновая концепция получила широкое распространение и побудила разработку теории постиндустриального общества.
1.5.6. Постиндустриальное общество
Термин постиндустриальное общество появился в США в 1950 - е годы, когда аналитики заметили, что капитализм перестает походить на свои теоретические описания. Тогда Д. Белл и другие стали описывать формирующееся общество без теоретических моделей процесса исторического развития, а просто «по факту», прослеживая тенденции изменений, которые уже проявились.
Наблюдаемые тенденции подсказывали, что «общество уже обеспечено продовольствием и товарами, и на первый план выдвигаются различные услуги» по распространению знаний. Это потому, что техника усложнилась, понадобились кадры высокой квалификации, и ценность знаний выросла. С другой стороны, механизация и автоматизация «высвобождает» людей из производства, становится толще слой разнообразных менеджеров и «интеллектуалов», корпорации заботятся не только о прибыли, но и ставят социальные цели. У людей появилось больше свободного времени, и они в растущем объеме занялись творчеством и самореализацией. Близкой к постиндустриальной теории может считаться концепция информационного общества.
В литературе встречаются утверждения, что «постиндустриальная теория во многом подтверждена практикой». А как иначе, если теория построена по принципу, «что вижу, о том и пою» и анализирует следствия без анализа причин? Поэтому в ней не нашлось места ни идущим и грядущим войнам за ресурсы, ни грядущим техногенным катастрофам, ни «борьбе за мировое господство». Такие теории трудно использовать для анализа и прогнозирования развития.
1.5.7. Синергетический подход
В литературе имеются публикации, выражающие резкое неприятие и синергетики как науки, и методов этой науки, и полезности синергетических исследований, и даже глубины понимания научных проблем специалистами, использующими синергетический подход. Особенно «лженаучными» называются работы, применяющие методы синергетики в гуманитарной области. Среди критических работ: 1.Губин В.Б. Псевдосинергетика - новейшая лженаука. Бюллетень «В защиту науки»,№1 (Ссылка взята из Интернета). 2.Лихтенберг Г.К. Деградация философии. Публикация от 10.02.2005 в разделе «Вопросы философии» сайта http://library.by/portalus/modules/philosophy. 3.Штеренберг М.И. Синергетика и биология. Вопросы философии, №2. С.95-108 (Ссылка взята из Интернета).
На работу /1/ опубликовано возражение синергетика Малинецкого Г.Г. По результатам дискуссии высказался академик РАН физик-экспериментатор Э. П. Кругляков, председатель комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований (журнал «Наука и жизнь», №1, 2009). Академик сказал: «Правда есть и в том, что написал Губин…дело в том, что синергетика в чем-то похожа на нанотехнологии…и в том, и в другом, безусловно, есть позитивное содержание…к нанотехнологиям прилипают откровенные мошенники. То же происходит и с синергетикой».
1.5.8. Новохронологический подход
С большим интересом Россия наблюдает многолетний научный спор крупного математика академика РАН А.Т. Фоменко (АТФ) практически со всем «сообществом историков». Причиной спора стал новый математический подход к анализу исторических процессов, названный новой хронологией (НХ), который вслед за предшественниками развивает академик. С обеих сторон барьера уважаемые и результативные ученые и их спор стал еще и дискуссией о принципах ведения научных исследований и даже о моральных принципах. Подавляющее большинство ученых от публичных обсуждений уклоняются, понимая, что вопрос перестал быть только научным.
В ходе спора работникам целой отрасли знания (исторической) было указано на использование неправильных методов исследования и на истолкование исторических фактов «по договоренности специалистов». В ответ историки назвали НХ лженаукой и объявили ее коммерческим издательским проектом.
Обвинения справедливы только отчасти. Потому, что это у историков налажены «учет и сортировка» исторической информации, это у них действует система анализа и рецензирования работ, без которой мир захлестнет волна сенсаций «альтернативной истории». Но стоит учитывать, что на портале НХ в Интернете трудится пусть небольшой коллектив, но состоит он из бескорыстных энтузиастов. Такие сообщества накапливают базу фактов, которые не укладываются в рамки традиционной истории (ТИ). Без информации такого типа, даже если она неточна, история закостенеет. Внушает уважение наличие на портале НХ раздела «Критика» с подробным изложением точки зрения ученых, называющих НХ лженаукой. Может быть - лженаука, но тогда лжеучеными должны быть объявлены Ньютон и ряд заслуженных академиков.
При быстром знакомстве с книгами АТФ возникает ощущение, что критика в адрес НХ относится больше к форме подачи материалов, чем к содержанию. Но тогда, если в текст книг добавить дежурные фразы: "можно предположить", "возможно", "вероятно", "допустим, что это так и посмотрим, что из этого получится", "проверим гипотезу", то и критики будет меньше? А если убрать категоричность выводов, сделать более обтекаемыми формулировки? А если в соавторы пригласить проверенного литератора, который сделает изложение в книгах неуязвимым для критики, то НХ перестанет быть лженаукой?
То есть, в книгах АТФ (как и в его картинах) заметен необычный стиль подачи информации, и с ним приходится мириться. Но ведь нам и не привыкать. Вон Библия говорит о семи днях творения, и никто ее за это не критикует. А наоборот, вчитываются "между строк" в мысли еще более необычных авторов.
Кроме основной хронологической идеи интерес вызывает и критическая часть работ АТФ. Эта часть содержит анализ состояния истории как науки, анализ методического аппарата истории, методов датирования, достоверности результатов. В работах АТФ анализируется широкий набор сомнительных и неоднозначных фактов, положенных в общепринятую картину истории, делаются попытки обобщений и выводов, представленных в виде гипотез и версий.
На критическую часть работ АТФ серьезных опровержений, вроде бы, не получено. Историки выпускают сборники "Антифоменко", где иногда пишут фамилию АТФ с маленькой буквы, лингвисты обвиняют в лженаучном использовании своих методов за то, что академик любит демонстрировать цепочки слов, которые ему кажутся похожими и др. При этом ответы на критику "по существу" или отсутствуют, или выглядят неубедительными, или заменяются критикой самого АТФ.
О пользе критики можно судить уже по тому, что под влиянием АТФ историки начали создавать собственное математическое направление работ, защищающее "традиционную версию истории". Ведутся работы пытающиеся обосновать достоверность используемых методов исследования. Критические работы АТФ порождают новые исследования и новые версии. Публикуются работы, доказывающие например, что во времена "татаро-монгольского ига" хулиганили не монголы, а крестоносцы, или половцы, а может быть и казаки. В учебниках появляется новая трактовка татаро-монгольского ига.
Процесс поисковых исследований, и накопления фактов становится коллективным, хотя это само по себе качество не гарантирует. Но полезно бесспорно. Возможно, под влиянием НХ и ее гипотезы о непрерывности развития технологии и накопления научного и культурного багажа, историки начали утверждать, что средневековый «упадок коснулся только изящных искусств. В области же техники наблюдался значительный прогресс». Статья в Википедии (Интернет) утверждает, что сторонникам НХ «придется обеспечить приемлемое истолкование всех, опирающихся на хронологию, суждений». Получается, что те, кто работает бесплатно, что-то доказывать должны, а те, кому государство платит зарплату, не обязаны. Возникает ощущение, что строго применяя критерии, по которым ряд академиков объявил НХ лженаукой (если эти критерии на портале НХ изложены корректно), такой же диагноз можно поставить и традиционной истории.
1.5.9. Мир-системный подход
Человечество представлено системой обществ, неотрывных от среды, в которой они живут. Общества организованы не только в государства, но и в иные структуры. В том числе, используется понятие мир-система - некое территориально-временное пространство, состоящее из частей, но являющееся единым организмом. В процессе развития мир-системы различают мини-системы (первобытные социумы) и миры-системы (сначала миры-империи, затем побеждающие их миры-экономики). Сейчас существует только одна мир-экономика - капиталистическая.
Один из подходов мир-системного анализа развит А. Г. Франком. Он считает, что есть одна мир-система, возникшая 5000 лет назад и охватившая постепенно весь мир. Центр системы постоянно перемещается: сначала он долгие века находился в Китае, затем сместился в Европу, затем в Северную Америку, сейчас снова начал перемещаться на свое «естественное место» в Китай. Чего стоят утверждения, базирующиеся на китайской истории, будет обсуждаться ниже.
Для мир-системного подхода важно использование представлений о цикличности исторического процесса. Динамика циклических ритмов и вековых трендов, кондратьевские циклы, фазы расширения и упадка крупнейших монополий, «циклы гегемонии» тех или иных великих держав - вот круг используемых подходом понятий. Вместо «способа производства» может использоваться термин «способ накопления», который сначала основанный на родственных связях, затем даннический, затем рыночный.
В литературе встречаются утверждения, что «в настоящее время мир-системный подход является наиболее перспективной методологией для описания крупномасштабных исторических процессов». В работе /1/ (Крадин) выражается надежда, что подход сможет хотя бы частично преодолеть «постмодернистский тупик в изучении прошлого» и откроет «некоторые перспективы в развитии нашего знания об основных периодах исторических макропроцессов». Для этого строятся модели социальных систем, «привносятся математические модели из биологии и экологии в историю человечества». «Наконец, сами представители социальных наук в сотрудничестве с математиками, взялись за построение базовых моделей эволюции Мир-Системы (Коротаев, Малков, Халтурина 2005, 2007 и др.), выявлены важные закономерности, позволяющие объяснить динамику экономических и политических циклов (Нефедов 2003, 2005, 2007)».
Книги упомянутых авторов /1,2/ (1.Коротаев А.В., Малков А.С., Халтурина Д.С. Законы истории: Математическое моделирование развития Мир-Системы. Демография, экономика, культура/Отв.ред.Н.Н. Крадин. М.: КомКнига, 2007.-224 с. 2. Коротаев А.В., Комарова Н.Л., Халтурина Д.А. Законы истории: Вековые циклы и тысячелетние тренды. Демография, экономика, войны/Отв.ред.Н.Н. Крадин. М.: КомКнига, 2007.-256 с.) обращают на себя внимание смелостью заявлений и энергичной саморекламой, заметной даже в названиях.
При беглом знакомстве с содержанием книг начинает казаться, что авторы путают историю и разделы демографии: историческую демографию, демографическое прогнозирование, математическую демографию. Книги содержат множество графиков с вариантами гиперболической, логистической и экспоненциальной кривых, простые математические выражения описывают динамику населения планеты. Графики содержат суперуникальную информацию, например, по численности людей, живших в 500 г. до н. э.; о численности людей живших в Китае в 57 г. н. э.; о мировом ВВП в 25500 году до н. э. Хотите узнать численность городского населения мира в -5000 г. (7000 лет назад) - пожалуйста! На диаграмме 10.4 /1/ это есть. Диаграмма 5.6 сообщает уровень грамотности в 1 году н. э. (Теперь уважаемый читатель скажите, если такие историки одобрят подходы НХ, академик Фоменко должен смеяться или плакать?).
Ошибался старик Гумилев Л.Н., рассказывая, как уничтожали на территории Китая друг друга волны древних поселенцев. Не всех уничтожали. Кто-то хладнокровно подсчитывал численность населения Китая с 700 г. до н. э. по настоящее время и строил диаграмму 12.1. Авторы знают про всех ВСЕ и заключают: «обнаруженные закономерности могут служить прекрасной иллюстрацией известного синергетического принципа, сформулированного Д.С. Чернавским: хаотическая динамика на микроуровне генерирует высокодетерминированное системное поведение на макроуровне». С такими данными можно сгенерировать что угодно, любой «закон истории». А как обнадеживающе звучит (с точностью до четвертого знака) обещание российской исторической науки: «…системы из 2-3 дифференциальных уравнений способны объяснить 96,2-99,78 % всей демографической, технико-экономической и культурной (образовательной) макродинамики мира за последние 25000 лет».
Когда речь идет о тысячелетних трендах, требования к достоверности древней статистики могут быть невысоки, и достаточно эту степень достоверности оговорить в тексте. Однако диаграмма 1.7 /2/ анализирует данные на коротком отрезке времени с 64 по 184 годы «эпохи Поздней Хань в Китае». Представление этих данных «исторически засвидетельствованной моделью» и использование их для сопоставлений говорит или о недобросовестности исследователя, или это диагноз. Вероятность второго подтверждают данные о динамике уровня потребления в Вавилонии в VI - нач. V вв. до н. э. Трудно поверить, но числа на графике означают «количество ячменя в литрах, которое неквалифицированный рабочий мог приобрести на свою дневную зарплату» и указаны они с погрешностью в 1%. Не только наши «историки» грешат.…Многие данные по древнему Китаю имеют китайское происхождение.
Вряд ли можно назвать законом истории «гиперболический тренд к росту населения», определенный при отсутствии древних исторических данных. Это даже не закон демографии, а вывод, полученный в результате применения одной из возможных методик исследования. Сомнительно и утверждение, что «математическая модель с высокой точностью описывает экономическую макродинамику Мир-Системы», которое основано на игре с «историческими данными». Часть исследования, посвященная анализу связи «военной активности» с динамикой плотности населения, не дала полезного результата, т.к. не выявила факта и причины наблюдаемого обострения активности.
1.5.10. Подход механики сотрудничества людей
Разное понимание текущих событий и процессов часто приводит к войнам. Поэтому естественно надеяться, что наша история станет менее конфликтной и более управляемой, если появятся общие для всех людей ориентиры моральной оценки событий, общие представления о закономерностях и целях общественного развития. Судить о том, что лучше для будущего, удобно на основе анализа прошлого. Но в прошлом было всякое, и все перемешано во времени.
Предложен подход, который формализует исторический процесс, моделируя его как изменение во времени соотношения объемов применения разных способов общественного взаимодействия людей. В качестве способов взаимодействия рассматриваются: принуждение, конкуренция или сотрудничество. Эти способы считаются механическими аналогами реальных исторических способов сотрудничества людей и ставятся в приближенное соответствие общественно – экономическим формациям, используемым в марксистской философии.
Считается, что способ принуждения приближенно соответствует рабовладельческой и феодальной формациям. Способ конкуренции ставится в с